1 、道德是相对而言的吗?

    基督徒是怎么样在一个世俗社会互动?  每日我们面对基督教好似是在边缘的问题。同性恋权利现在是被视同为民权; 这些宣告同性恋是罪孽被称为人类病态性恐惧 。在这些的观点来说基督教变得过时了吗?同时, 同性恋不道德。现在这是容忍标志去接受这作为一种供选择的生活方式。另外说法这是罪孽不可宽容。基督徒要什么做?

这个手头问题是称作道德相对而言的概念。

什么是道德相对而言 : 这种观点是当它作为道德的问题, 那是没有绝对和没有客观对或错的;道德规范是仅仅个人特选并且/或者某种文化,性别或种族取向的结果。(1)

道德:1: 或与在行为的正确和错误准则相关：伦理、:道德判断2: 表达或教育正确的行为道德诗篇3： 符合正确的行为标准。(2)

问题是：基督教宣告是更适用于所有人在任何地方任何时候的绝对道德规范。相对主义论否认有是道德规范。如果相对性是对的那么基督教是错的。如果为正确和错误的没有基准，这样基督教是一套无意义无价值的东西。

如果相对性是错的, 那么必须有那么的一个客观来源是对或错。另外,唯物主义（3）也必然是错的, 因此意识形态的存在不可能被抹杀。

道德相对性不成立的一面: 分别必须首先被做展示什么道德相对不成立的一面。人们经常误认特选主张为道德主张。

*特选主张:我喜欢星巴克咖啡。

*道德主张:盗窃是错误。

一个道德主张是社会认同应该做。特选主张只是某人喜欢做。某人也许相信盗窃在道德上错误，只是他选择对(更喜欢) 盗窃。分别道德主张和特选主张之间经常是混淆的。道德主张是适用于所有人民,而特选主张只适用于个人选择。

堕胎辩论说明这个问题。

这些赞成人工流产合法化的观点“是选择权利”作为一个道德主张。

那些赞成胎儿的生命观点“生命是权利”作为道德主张。

赞成胎儿的生命观点,“如果你不喜欢要小孩时你不必堕胎”特选主张。

这些胎儿的生命会说,“不要怀孕”作为特选主张。

这个论据是在什么道德主张之间有优先权。

道德相对论的论据: 有二个主要论据给这些使用道德相对论作为世界观的人。

1.分歧:  道德相对论者感得从文化和个体关于道德问题不同意见因此是没有对和错的道德规范。

（！）Francis J. Beckwith,“ 为什么我不是一道德相对论者 ”“ 为什么我是基督徒”,《2001年,贝克书》15页

（2）Marriam：韦伯斯特(①姓氏②Noah, 1758-1843, 美国词典编辑家)《大学字典2002年》

（3）唯物主义是一种世界观它认为所有存在是物质的或可还原它的。

 分歧:

1.       分歧不证明道德相对论

 我们不能用同样方式看待所有事物。他们之间有小和大分歧。不同的组团根据同样事 实带来不同的结论。这不意味两个组团正确。如果分歧证明的道德相对论，那就从来是任何客观的对或错。有计划的灭种和屠杀,谋杀和盗案是有理据的冲突 ，但刚好相反。那些屠杀并且灭绝少数民族国家的罪，如狮子杀害羊羔。强奸者就是以强凌弱。

我们不得不结束连续杀人凶手，就有与他杀害的人不同的看法。他要他们去死，而他们不想死。谁对和谁错?死亡只是像狗杀害鸡游戏。

2.       分歧反驳道德相对论：

    分歧显示出道德相对论是错的。因为道德相对论是基于没有绝对正确和错误。分歧至少需要二个反对的观点。两种感觉他们是正确的, 否则是没有分歧。分歧本身使道德相对论无效，因为分歧要求某人“是对的”。道德相对论指出没有什么是对的因为凡事基于相对。所以,从未有分歧因为凡事是相对的。

3.      道德相对论的推理:

道德相对论 拒绝所有道德评断。陈述如下：

      *杀害人为乐趣是错误的;

*盗窃别人是罪孽;

*瞻养这个无家可归者慷慨的行为;

被变成仅仅是特选主张。所有这些声明根据客观道德规范。词，“错误”、“ 罪孽”和慷慨的行为暗示那里存在一个客观道德标准。道德相对论 否认任何这样的标准。

有时道德相对论者 也许争辩说这个 标准是一个“文化或社会”.标准, 这然后成为道德正误的基准。这仅仅是用一个文化标准替换其它文化标准。在墨 西哥当哥特斯到来之前, 用孩童作祭品和吃人是阿兹特克族习惯的标准。哥特斯直接目击这些事件, 并且用剑的强力压制这些阿兹特克族习惯。 根据道德相对论,是谁不道德,阿兹特克族或西班牙人? 道德相对论视用孩童作祭品和吃人是阿兹特克族吃人习惯的文化为无意义的事件。

这并且适用于个人道德。一个现代食人者譬如  杰弗里–达马是和他的阿兹特克族前辈是有罪或无辜是一样的。 每个人行为将证明他们的道德所有道德评断是被否定的。在道德相对论者的世界里杀害犹太人是和狮子杀害羊羔一样。

相容

1。相容支持客观道德。

如果大家应该相容,那么相容成为一客观.道德规范。所以,道德相对论是错的。 相容也预示以相容的观点对某些事情是有利的。

2.道德相对论 是闭合思维和相容立场。

道德相对论断言是没有道德真理。相容是我们是以开放思维立场对待其他立场观点。因为没有道德真理,为什么有人以开放思维? 用开放思维整个原因是某人有真实事说的可能性。 道德相对论假设没有真理因此没有理由以开放思维。所以, 道德相对论成为一个闭合思维的系统不相容声称有真理的..

3、道德相对论是武断的、排外的和派性的。这也许听起来奇怪因为道德相对论声称于有关道德信仰它是非主观武断,所有包容和无偏见的。

*道德相对论者声称如果你相信客观道德真理那你就错误,因此它主观。

*道德相对论 排除这些声称有客观道德真理,因此是排外的。

*由于道德相对论是排外的, 所有非道德相对论者自动地不是正确思维派的成员，因此是派性的。

4. 相容是也野蛮或自我否认真实性。道德相对论者要相容因为与道德和文化传统差异。然而,  相容并且意味接受这些与你不同意见的。例如, 那意味如果新纳粹哲学成为一个流行观点,这应该被相容。另外, 如果同样组团想杀害不同意他们的人, 相容应该继续。曾经“相容者”反对新纳粹党的立场他们成为不宽容和自我否认真实性。相容意味你接受大家, 包括这些野蛮或你成为不相容和自我否认真实性的。

. 相容观点的人是反对有极端观点. 是自我否定的情形。曾经我们开始选择我们接受当能相容我们然后使我们判断什么是“对和错”。“对和错”预示有客观道德规范。

 基督徒回应:

 为了帮助道德相对论者了解“基督徒取向”， 我们必须首先做个取向道德相对论者，。首先, 我们应该认可没有上帝存在, “宇宙起源”是没有道德绝对性。宇宙是从一偶然事件在过去某时从无到有产生的。这是唯物主义的中心点,不过如此。

没有道德，没有人类更高层次, 和动物或昆虫一样全部是无意义的。

狮子杀害羊羔或大白色鲨鱼吃海豹有任何错误吗?甚至大多数宣布为PETA成员(人对动物待遇伦理协会) 将不赞成，这是自然规律的一部分。细想一会，如果没有上帝,  使用同样逻辑，一个强壮的人，狮子人杀害和毁灭羊羔人有什么不同。如果没有上帝,  我们甚么能逻辑上推断它只是自然界展示的自然规律。

然而,如果上帝存在,那么道德绝对存在。例如;

你被邀请到一个房子聚会,  当你进入房子你成为这个主家的客人。作为客人,你有特权; 你被允许免费吃食物可得到, 坐在提供的椅子，与其它客人的谈话; 使用洗手间， 弹钢琴和开心。然而,因为你是一个被邀请的 客人和不是这个主家你有制约。你不可能画花墙壁,打破窗口, 是对其它客人或主家不恭及危害或毁坏财物。只要你遵守是客人的规矩, 你是自由留下在这个聚会。居住在这个世界,我们是上帝的客人。

我们是在这个世界, 那个拥有这个世界的有权利确定在他的财产方面是什么规则。这个房子的所有者能撕毁下来墙壁,打破他的窗口,打烂家俱, 但客人就没有同样特权。上帝有权利确定什么是可接受和不可接受的。上帝显露什么是经由个人可接受的,记录在他的圣经中。

真理是什么?上帝是谁?圣经为什么? 的问题是分开问题。但我们必须同意入如有上帝，并且他创造世界, 那么他有权利建立什么是对与错.,如果没有上帝, 那么我们是随心所欲做什么。我们只不过是偶然，而且我们与动物和昆虫是以同等资格。一天我们将停止存在,象秋天树之落叶在地上腐烂。

圣经十戒是一例子上帝告诉他的客人可要接受什么。

1、上帝吩咐这一切的话、说∶

2、「我永恒主乃是你的上帝，曾把你从埃及地从为奴之家领出来的。

3、我以外（原文∶在我面前），你不可有别的神。

4、「不可为你自己做雕像，也不可造上天、下地、及地底下水中任何物件的形像。在地5、不可敬拜它们，也不可事奉它们，因为我永恒主你的上帝是忌邪的上帝；恨我的、我必察罚他们的罪愆、从父亲到儿子、到三四代。

6、爱我守我诫命的、我必坚心爱他们、直到千代。

7、「不可妄称永恒主你的上帝的名，因为妄称永恒主名的、永恒主必不以他为无罪。  

8、「要记得安息日，分别为圣。

9、六日要劳碌，作你一切的工。

10、但第七日是属永恒主你的上帝的安息日；这一日、你跟你儿子和女儿、你奴仆和使女、你的牲口、以及你城内的寄居者，一切的工都不可作。

11、因为六日之内、永恒主造天、地、海、和其中的万物，第七日便歇息；所以永恒主赐福与安息之日，分别为圣。

12、「要孝敬你的父亲和母亲，使你在永恒主你的上帝所赐给你的土地得享长寿。

13、「不可杀人。

14、「不可行奸淫。

15、「不可偷窃。

16、「不可作假见证陷害你的邻舍。

17、「不可贪爱你邻舍的家（或译∶房屋），不可贪爱你邻舍的妻子、奴仆、使女、牛、驴、和你邻舍的任何东西。」