Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем? Над этими вопросами размышляли богословы, философы и ученые. Смысл нашего существования откроет нам путь для познания истины. Если мы всего лишь «случай», то давайте есть, пить, веселиться, ни о чем не думать, потому что, если умрем завтра, то после нас все равно ничего не останется. А если мы сотворены вечностью, «Первоосновой», мы можем исследовать вопросы жизни: «Почему мы здесь, и куда мы идем?»                         

            Основываясь на космологических (космос) и теологических (сотворение) аргументах, логично заключить о существовании “Первоосновы” для вселенной и для жизни. Кроме того, моральный аргумент показывает, что без моральных абсолютных понятий и объективной правды, не может быть ни правильного, ни неправильного. Человек не просто случайное собрание молекул протеина, так же как и неслучайны скалы у основания каньона. Есть ли путь, чтобы понять, что такое «Первооснова»? Каков был пройден процесс, вследствие чего появилась жизнь? Принимала ли участие в творении Первооснова? Дебаты относительно процесса существования жизни были и остаются  аналитическими. Произошло  разделение на два «лагеря» по каждому из мнений.

Эволюция (Макроэволюция) и Создание/Сотворение - два диаметрально противоположных представления. Гайслер дает определение эволюции:

Макроэволюция -  это теория или модель происхождения, согласно которой все варианты форм жизни произошли от единственной клетки или имеют “Общего предка”. Макроэволюционист полагает, что, как только первые живущие клетки появились (это был только вопрос времени и естественного выбора), и случайные молекулярные биологические изменения в их генетических информационных системах (мутации) стали причиной появления новых особенностей (микроэволюционные изменения).[1]

Модель создания или сотворения – теория диаметрально противоположная макроэволюции, Гейслер пишет,

Модель сотворения - теория происхождения, где утверждается, что все формы жизни были сотворены и  перенесли только ограниченные генетические изменения (микроэволюцию), чтобы приспособиться и перенести стрессовые условия, вызванные экологическими изменениями. [2]

Различие между этими двумя теориями - предположение. Согласно теории Макроэволюции, не было никакого постороннего интеллекта, вовлеченного в процесс создания жизни.  А согласно теории сотворения, был внешний интеллект, вовлеченный в этот процесс.

Как действует Макроэволюция?

Согласно теории макроэволюции, не было никакого внешнего разума, вовлеченного в процесс появления жизни. Главные факторы – случай и окружающая среда. После взрыва материи из ничего, «Большого Хлопка» во вселенной, вселенная образовалась видимым образом. Большие газообразные облака материи сжались в звезды и собрались в галактики. Вокруг нашей звезды, солнца, сформировались планеты, составляющие нашу солнечную систему; а на планете Земля,

было правильное сочетание окружающих факторов, способствующих жизни. В водоеме с водой, «первобытного супа»,        

правильное сочетание химических элементов и окружающей среды сформировало молекулы протеина. Эти молекулы позже сформировались в более сложные молекулы протеина. В правильной окружающей среде и времени, случайные сочетания химических элементов стали живущей материей, одноклеточным организмом. Благодаря естественному выбору и мутации, эта первая клетка была способной размножаться. Эта клетка стала основой всех будущих форм жизни. 

    Первая жизнь, как и вся последующая живая материя, состоит из молекул на основе углерода и содержит генетическую информацию, закодированную в ДНК. Клетка имела способность приспособиться к окружающей ее среде через естественный выбор (Микроэволюцию) ^[3].

Однако, как функционирует клетка, чтобы перейти в более сложную форму? Если не было вовлечено никакого внешнего интеллекта, согласно теории макроэволюции, как одна клетка, живой организм, получает дополнительную информацию? Проблема, которую эта первая живая клетка должна была бы преодолеть в эволюции себя, при переходе в более сложную форму жизни,  решилась, и, в результате, – генетическая мутация. Мутация является наследственной моделью макроэволюции жизни. Есть три теории  макроэволюции.

Теории Макроэволюции

Градуализм

Согласно градуализму, организм изменялся в очень медленном темпе в процессе естественного выбора и случайных микроэволюционных мутаций на генетическом уровне, что постепенно привело бы к появлению новой формы жизни.[4]

Акцентированное Равновесие

Эта теория пытается найти решение нехватки транзитных (переходных) форм. Здесь необходимо, чтобы формы жизни остались в границах собственных генетических пределов за долгий период времени (Застой), пока окружающее  вызывают, чтобы “разорвать дальше” (внезапная пунктуация) в новые формы жизни. ^[5]

Теистическая теория эволюции:

Согласно теистической теории макроэволюции, Бог - причина появления жизни на Земле. Бог использует макроэволюцию для создания новых форм жизни и, в конечном счете, человеческого рода. Эта теория была развита теистами, которые полагали, что макроэволюция имела свое академическое преимущество.

Что такое мутация?

Много теистических макроэволюционистов, которые верят в градуализм, полагают, что предлагая Бога как модель, отдалит их от острой потребности теории эволюции в присутствии внешнего интеллекта.[6]

Генетическая мутация или превращение – это способ перехода одной разновидностей в другую в макроэволюции посредством ее генетической копии (отпечатка).

Переход от ящерицы до орла,

Если верить сторонникам Макроэволюции, - результат ряда мутаций и естественного выбора. Дополнительная информация введена в систему живой генетической копии.

Эта мутация, сопровождаемая естественным отбором, выбирает те аспекты, которые являются выгодными,

приводя к "высшей" мутации. Эта "новая" генетическая информация передается следующему поколению. Эти транзитные формы - предшественники сегодняшних форм жизни. Однако, нет доказательств (например, окаменелостей) существования этих форм. Д-р Этэридж из Британского Музея так прокомментировал нехватку транзитных форм,

" 90% разговоров об эволюционистах - сплошная ерунда, не основанная ни на наблюдениях, ни  вообще, на фактах. Этот музей полон доказательств чрезвычайной ошибочности их взглядов. Во всем огромном музее, нет и крупицы свидетельства превращения разновидностей".[7]

Естественный отбор (Микроэволюция)

Микроэволюция отличается от макроэволюции, где не происходит мутация. Микроэволюция или адаптация использует генетическое разнообразие уже в системе живого организма. Например, в каждом человеке есть генетический код и его генетический потенциал. Если высокая женщина, рост которой 7 футов (2м 13 см)  и 5-футовый мужчина (1м 52 см) родят детей, есть вероятность, что некоторые их дети могут быть 7 футов ростом и около 5 футов.

И есть лишь нулевая вероятность, что у них появятся крылья. Чтобы у пары детей появились крылья, необходимо введение новой генетической информации в их генетический код. Из-за отсутствия внешнего интеллектуального источника для поступления этой информации, мутация – единственный вероятный метод. Здесь и определяют различие между микроэволюцией и макроэволюцией. Даррэль Котц, автор «Происхождение Живых существ» так комментирует это различие:

"Люди введены в заблуждение и верят, что, если микроэволюция является действительностью, то и макроэволюция то же. Эволюционисты утверждают, что за длительные периоды времени незначительные изменения накапливаются и таким образом производят новые и более сложные организмы... Это явная иллюзия, для доказательства этого нет никакого научного свидетельства вообще, чтобы поддержать возникновение биологического изменения в таком огромном масштабе.

        Несмотря на все предпринятые попытки  искусственного размножения и все приложенные усилия изменить плодовых мушек, бацилла escherichia (E-coli), и другие организмы, плодовые мушки остаются плодовыми

"Это различие между микроэволюцией и макроэволюцией – спорный вопрос для многих. В самом начале статьи есть рисунок, где показана эволюция человека. Подобные картины основаны на воображении художников, а не научных фактах. Эти воображаемые картины, представленные как факты, обманывают людей, заставляя их думать, что Макроэволюция – это факт. Люди начинают неверно воспринимать Микроэволюцию[8]⁹, которая основана на науке. Адаптация в пределах разновидностей – это не спорный, а требующий рассмотрения вопрос. А доказательств Макроэволюции[9]¹⁰ в остатках древних окаменелостей нет.

Поездка Дарвина на гончей дала ему возможность                

задокументировать микроэволюцию, но  не макроэволюцию.   Изолированный на Острове Галапагос, Дарвин обнаружил зябликов, у которых были намного длиннее клювы, чем у зябликов, найденных вдалеке от острова. По его мнению, именно эволюция  привнесла эту разновидность. Однако, те зяблики оставались зябликами. Профессор из Принстона Питер Грант провел 18-  летнее исследование зябликов на этом острове. Он заключил, чтов течение лет  засухи, зяблики с более короткими клювами  вымирали, т.к. они не смогли прокормить себя, найти достаточное количество семян, а выжили только те, которые могли найти личинок, живущих под корой дерева. С ограниченными ресурсами на маленьком острове зяблики не могли мигрировать, чтобы найти  пищу.

Здесь мы четко наблюдаем естественный отбор, но не макроэволюцию. Однако, это не постоянное изменение. Потомство зяблика с более короткими клювами процветало в течение долгого времени. Естественная адаптация – это функция микроэволюции. Есть три явных принципа микроэволюции:

1. Характерная черта изменится из-за определенных причин.

2. Характерная черта возвратится к норме, в случае, если она останется в природе  или возвратится к своим прежним условиям.

3. Никакая новая информация не добавится к ДНК.

 Один из лучших примеров свидетельства макроэволюции – история о Пилтдауне – человека, останки которого использовали в опытах, для доказательства того, что люди произошли от обезьяны. (См. Ниже)

Проблемы Макроэволюции

Есть серьезные проблемы макроэволюции,- например  такие, как демонстрируются на иллюстрации. Макроэволюция, в конечном счете, утверждает, что человек произошел от скалы. Из-за отсутствия транзитных (переходных) окаменелостей и математической вероятности очевидна невозможность  макроэволюции, которая держится лишь за слепую веру, не руководствуясь ни здравым смыслом, ни логикой.

1. Сложность Жизни

В описании работы теории и исследовании ее вероятности существует две отдельных проблемы. Каждая молекула протеина – особо организованная структура, в  состав которой входит приблизительно 20 различных аминокислот, и каждая аминокислота составлена из четырех элементов водорода, кислорода, азота и углерода (в двух случаях, присутствует также атом серы).

Эти сложные системы – все, в каждом известном организме, воспроизведен и собран на основе "инструкций", встроенных в молекулярную систему ДНК. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) составлена из шести более простых молекул; они состоят из четырех основ, в которых есть определенная информация, составленная из азота, кислорода, водорода и углерода, наряду с молекулой сахара деоксирибозой и молекулой фосфата, которые держат основы на месте.

Молекула ДНК не только имеет информацию, требуемую для синтеза определенных молекул протеина, который нужен не только клетке, но и для ее воспроизведения. Таким образом, воспроизводство и наследование зависят непосредственно от этой особой молекулы, которая специально разработана для каждого организма в отдельности.

 Таким образом, проблема aбиогенеза ссылается на способ, благодаря которому появилась первая система воспроизведения. Непреодолимый барьер; однако, очевидно то, что ДНК может воспроизводиться только особым образом, с помощью определенных молекул протеина (ферментов), которые, в свою очередь, могут воспроизводиться только в этом направлении ДНК. Они зависит друг от друга, и оба должны присутствовать для воспроизведения.[10]

2. Параллельная Эволюция

Все же, так или иначе, если модель эволюции правдива, крылья "развивались" четыре раза, в различных случаях, (у насекомых, летающих рептилиях, птицах и летучих мышах), глаза "развивались" независимо, по крайней мере, три раза.

Солсбери недавно прокомментировал этот удивительный факт следующим образом:

“Мои последние сомнения относятся к так называемой параллельной эволюции… Даже такой столь сложный орган как глаз возникал несколько раз; например, в кальмаре, позвоночных животных, и артроподах. Это опровергает мнение, что подобные органы появились однажды, но мысль об их появлении несколько раз, согласно современной синтетической теории, и составляет мое основное утверждение”. [11]

1.       Генетические Мутации

Мутация - самый важный компонент в макроэволюции; это – механизм для воспроизведения необходимой в большей степени сложности. Существуют серьезные проблемы вокруг мутаций.

1. Мутации случайны, не направлены.

  “Честно говоря, мы не знаем ни о каком другом пути, кроме случайной мутации, благодаря которому возникает новое наследственное изменение, ни одного процесса, кроме естественного выбора, с помощью которого наследственная конституция населения изменяется от одного поколения в другое.”[12]

2. Мутации редки

“Возможно, будет справедливо заметить, что частота большинства мутаций, в более высоких организмах, происходит в одном десятитысячном и миллионном гене в поколении”.[13]¹⁴

3. Хорошие мутации являются очень, очень редкими.

¹⁴Франциско Дж.Аяла, «Теологические Объяснения в эволюционной биологии» Философия науки, изд.37 (Март 1979), стр. 3 

“Но природа мутаций весьма редкая, также и то, насколько они сообразны. Соответственно, большинство мутаций, конечно в 99 % случаев, являются вредными в некотором роде, впрочем, это ожидаемый результат от случайных происшествий”.[14]¹⁵

4. В результате, влияние всех мутаций является вредным

“Большинство мутаций вредны или даже смертельны для человека, в котором они произошли. Такие мутации могут быть расценены как «груз» или генетическое бремя, в целом. Термин «генетический груз» использовал позднее Х.Дж. Мюллер, который выяснил, что количество и степень мутаций увеличились из-за многочисленной деятельности человека, его влияния на окружающую среду, что касается особенно атомной радиации и мутагенных химикатов”.[15]

5. Мутации влияют и попадают под влияние многих генов

Получается так, что каждый ген влияет на многие характеристики, и каждая характеристика находится под контролем многих генов. “Более того, несмотря на то, что мутация – дискретное (изменяющееся во времени), прерывистое изменение на клеточном, хромосомном или генном уровне, оно оказывает влияние на всю  генетическую  систему человека”.[16]¹⁷

4.  Невероятность

      1.Вероятность появления сложной системы благодаря случаю.[17]

Возьмите для примера море свободно доступных компонентов, где каждый из них уникально приспособлен к выполнению определенной полезной функции. Какова вероятность того, что два или больше из них могут случайно объединиться, чтобы сформировать интегрированный, функционирующий организм?

Если число компонентов в организме является небольшим, то представить себе  такой случай – вполне возможно. Например, рассмотрите два компонента, A и B. Если они случайно соединятся в форму A-B, и допустим, что это соединение будет функционировать, а соединение B-A – нет. В данной ситуации есть ½ вероятности успеха.

Есть 3 компонента, A, B, и C. Существует шесть возможных способов, которыми они могут соединиться, ABC, ACB, BCA, САВ и CBA. И есть 1/6 вероятности успеха, что хотя бы один из них будет функционировать.

Чем больше компонентов, тем меньше вероятность, рассмотрим, например, организм из 100 интегрированных компонентов. Помните, что каждый из них должен выполнять только свою уникальную функцию в организме, и таким образом есть только один путь, как могут соединиться эти 100 компонентов, вероятность успешного результата в этом случае - только один из 10¹⁵⁸. (10 с 158 "нолями")

Исследование, которое частично было проспонсировано НАСА, показало, что простейший тип молекулы протеина, о  которой  можно сказать, что она "живая", составлена из цепочки, где, по крайней мере, связано 400 аминокислот, и каждая аминокислота – определенная комбинация четырех или пяти основных химических элементов.

2. Вероятность синтеза молекулы ДНК[18]

Обсужденная проблема упрощена. Простая связанная молекула белка, или любая другая такая система, никогда не могли воспроизводить себя. В мире живущего организма, явления воспроизводства и наследования всегда направляются молекулой ДНК. Развитие жизни поэтому, должно быть, вовлекло так или иначе случайный синтез первого такая молекула ДНК. Франк Сэлсбери, который является самостоятельно эволюционным биологом, обсуждает эту загадку следующим образом:

Теория Сотворения:

Теория сотворения противоположна теории эволюции и предусматривает “Первооснову” вселенной, которая являлась Создателем (дизайнером) жизни.

Есть два представления теории создания; Прогрессивная и Молодая Земля.

Прогрессивная Модель

Прогрессивная модель утверждается, что Бог создавал жизнь постепенно параллельно дням сотворения. Дни в создании не были, в  буквальном смысле,  днями, но последовательными периодами.

Ранняя Земля

Модель ранней Земли утверждает, что  сотворение было  буквально 6 дней,  сотворение 24 часа в сутки. Вселенная сотворена с появлением времени (возраста). Адам, например, не был создан как ребенок, но как взрослый человек, с внешностью соответственной его возрасту. То же самое можно сказать о превращении  вина в Канне. Иисус создал вино из воды,  в нормальных условиях этот процесс занимает время,  вино появилось уже «созревшим», хотя не было никаких предшествующих этапов. Сверхъестественные события не подчинены физическому миру. Создание вселенной - сверхъестественный случай. Материя, пространство и время начало свое существование, когда Бог создал их во вселенной.

Что относительно Ноева ковчега?

• Залежи угля и нефти под Земной поверхностью демонстрируют, что живущая материя была покрыта осадочными залежами большого наводнения. Нефть и уголь - остатки мертвой материи, которая когда-то была живой.

• Окаменелости появляются только в том случае,  если живая материя была захоронена немедленно (даже будучи еще живой). Большое количество окаменелостей - результат наводнения в дни Ноя.

• Окаменелости, остатки морской жизни находятся на вершине горы Эверест, да еще и на остальных горных цепях.

• Языки (речи), и письменные и устные, говорят о том, что когда-то человечество было  единой племенной группой, которая затем распалась.

Эти Интернет сайты будут вам полезны для поиска дополнительной информации

http://creationists.org/debates.html  Cотворение/Дискуссии об эволюции

http://www.icr.org/pubs/imp/    Вложенные статьи        

http://www.creationscience.com/

http://www.creationism.org/

 http://www.gospelcom.net/faithfacts/ev_origins_b.html

http://www.answersingenesis.org/

Человек Пилтдаун[19],

также названный человеком рассвета Доусона (Eoanthropus dawsoni), предположительно является разновидностью вымершего гоминида.  Останки его окаменелостей были обнаружены в Англии в 1910–1912гг., и позже было доказано, что они  ненастоящие. Окаменелости человека Пилтдауна  вроде и были достаточно убедительными, но стали причиной противоречия среди ученых, которое длилось более 40 лет, и было одним из самых невероятных обманов  в истории науки.

В ряду открытий в 1910–1912, Чарльза Доусона, английского адвоката и геолога-любителя, оказались окаменелые фрагменты черепа, челюстной кости, и другие образцы, которые нашли в слое гравия  (Поместье Баркхэм, на Коммон Пилтдаун близ Льюиса в графстве Суссекс). Доусон показал экземпляры Артуру Смиту Вудварду, который долгие годы работал в  отделе палеонтологии в Британском Музее. Он и объявил об этой находке на встрече Лондонского Геологического Общества 18 декабря 1912. Вудвард утверждал, что окаменелости представляют доселе  неизвестную разновидность вымершего гоминида (E. dawsoni), который мог быть недостающим звеном в эволюционной цепи между обезьянами и первыми людьми. Его заявления были тут же и без критики подтверждены некоторыми видными английскими учеными, возможно, потому что окаменелости Пилтдауна свидетельствовали о том, что Британские острова были важным местом для эволюции первых людей.

Эти останки отнесли к глубокой древности, и поэтому человек Пилтдаун стал правдоподобной альтернативой Хомо эректусу/Homo erectus (известному в то время как человек-Питекантропус/Pithecanthropus) – предку современных людей. Однако, человек Пилтдаун, найденный в гравии в 1926 году, был менее древним, чем утверждалось, а найденные в  1930 году останки Питекантропуса/Pithecanthropus, затем более примитивного Австралопитека и останки человека-неандертальца, полностью вытиснули Пилтдауна из эволюционной цепочки. В 1953–54гг., как завершение этих открытий, было проведено интенсивное повторное научное исследование останков Пилтдауна, которое показало, что они являются умело замаскированными фрагментами довольно-таки современного человеческого черепа (которому около 600 лет), челюсть и зубы орангутанга, возможно и с зубом шимпанзе, с целью обмана, все это было помещено в поверхностный слой гравия. Химические тесты показали, что фрагменты были умышленно обработаны, некоторые – хромом, другие – раствором кислоты сульфата железа (а в этой местности нет ни хрома, ни сульфата), и вместе с тем, скорее всего эти останки были на самом деле вымершими животными, и они явно не британского происхождения. Зубы, также, были подвергнуты искусственному трению, чтобы сымитировать естественное изнашивание, стирание человеческих зубов.

Первое основательное свидетельство относительно того, кто мог совершить это преступление, появилось в 1996, спустя 20 лет, после того как нашли тело с инициалами  M.A.К.Х. в хранилище Британского Музея в 1975 году. После анализа костей тела, британские палеонтологи Брайен Гардинер и Эндрю Керрант выяснили, что они были обработаны тем же самым способом, что и окаменелости Пилтдауна. Тело, очевидно, принадлежало Мартину А.К.Хинтону, кто стал хранителем зоологии в Британском Музее в 1936 году. Хинтон, который в 1912 работал как доброволец в музее, возможно. Он и обработал и закопал  кости Пилтдауна, чтобы при помощи этого обмана поймать в ловушку и ввести в заблуждение А.С. Вудварда, который отказал просьбе Хинтона о еженедельной заработной плате. Хинтон, по-видимому, использовал обработал эти кости и  использовал в этом обмане.